	해명 자료
	기상청 기상홍보과 2003. 9. 15(월) 17:00

<보도일시 및 제목>

한국경제 2003년 9월 14일자 4면 『태풍피해 사전예고 민간연구소 화제』

매일경제 2003년 9월 14일자 15면『□매미□ 보름 전 예고 있었다』

문화일보 2003년 9월 15일자 3면 『'기상청 경보' 민간연구소보다 '뒷북'』

〈보도내용과 해명〉

□보도내용 : □삼성지구환경연구소는 지난달 28일 `기상이변, 우리나라는 괜찮은가"라는 보고서를 통해 9월 초.중순에 강력한 태풍이나 집중호우가 발생할 가능성이 높고 추석연휴 교통대란과 겹칠 경우 인명피해와 경제.사회적 혼란이 발생할 수 있어 관계당국이 만반의 준비를 갖춰야한다고 예고했었다□

∀ 해명 : 삼성지구환경연구소의 보고서는 기상청의 과거 통계자료를 분석하여 기상이변으로 인한 모든 가능성을 열거하면서 최악의 시나리오를 가정하고 대비하자는 일반적인 견해를 표명한 것으로, 이번 태풍을 예보한 것은 아님. 현대과학의 한계로 태풍 선진국에서도 아직 발생하지 않은 태풍에 대한 발생시점과 크기, 진로방향에 대한 예측은 불가능함.

□보도내용 : □이 보고서를 작성한 정예모 연구원(45)은 이같은 예고의 근거로 △ 중국 황사 발원지 적설이 봄까지 녹지 않아 올해 황사가 거의 없었다는 점 △지난달 서울의 강수량이 이미 평년 강수량을 14%나 초과한 점 △스모그 현상이 빈발한 점 등을 들었다.□

∀ 해명 : 위 내용은 금년도의 특이한 기상현상일 뿐 이번 태풍의 발생 근거는 될 수 없음. 보고서 역시 이번 태풍의 근거로 제시하지도 않았음.

〈기상청 입장〉

□삼성지구환경연구소가 발표한 지난 8월 28일에는 태풍이 발생하지 않았으며 기상청은 태풍이 발생했던 9월 6일부터 태풍정보 및 특보 등을 단계적으로 발표하였고, 태풍의 위력과 한반도 상륙을 계속 경고하였음. 이번 태풍 □매미□의 발생과 소멸시까지 기상청은 국민의 안전을 위해 최선을 다해 업무를 수행하였음.  아울러 태풍 진로에 대한 예측은 정확하였음. 그럼에도 불구하고 민간연구소의 통계분석자료를 예보와 단순 비교하여 보도한 것은 매우 유감임.  이에 대해서는 삼성지구환경연구소에서 별도 붙임과 같이 보내온 해명자료를 참고하시기 바랍니다.

※ 붙임 : 삼성지구환경연구소 보도참고자료 1매.  끝.

(총 1 쪽)

보도 참고자료

문의 : 정예모 수석연구원 3458-3143, 019-215-9614

삼성지구환경연구소는 지난 8월 28일 □기상이변, 우리나라는 괜찮은가?□ 라는 보고서를 발간하면서 세계적으로 기상이변이  속출하고 있는 가운데 우리나라도 예외일 수 없는 바, 향후 발생 가능한 기상이변에 대해 시나리오를 설정하여 다각적인 대응책을 마련해야 한다고 주장한 바 있습니다.

특히 9월은 태풍이나 집중호우 발생률이 7, 8월에 비해서는 상대적으로 낮으나 1959년의 태풍 □사라□, 1990년의 집중호우,   그리고 2002년의 태풍 □루사□ 등의 예에서 보듯이 9월 한반도 기상재해에 대한 철저한 대비가 필요하다고 강조했습니다.

9월 들어 불행하게도 강력한 태풍 □매미□가 발생하여 소중한 인명 피해와 많은 경제적 손실이 발생함으로써 언론에서 당 연구소가 사전에 태풍 예보를 했다고 보도하고 있는 것과 관련 몇가지 잘못된 부분이 있어 설명을 드리고자 합니다.

1. 당 연구소는 정책연구소로서 기상예보를 하는 기관은 아닙니다.          따라서 이번 보고서도 기상예보 보고서가 아니라 위기관리 대응 측면에서 최악의 시나리오를 설정하여, 최근 빈발하고 있는 기상재해에 대비하자는 취지로 작성한 것입니다.  따라서 기상청보다 앞서서 태풍예보를 했다는 언론 보도는 보고서의 내용이 잘못 전달된 것임을 밝힙니다.

2. 이 시점에서 오히려 강조해야 하는 것은 시나리오의 중요성입니다. 최악의 기상재해시 어떤 영향이 있으며 어떻게 대응책을 마련할 것인지를 정부와 민간단체 그리고 시민 모두가 지역에 맞는 구체적인 행동지침을 만들어서 대응해야 할 것입니다. 끝.